مقایسه ارتباطات غیرکلامی کودکان کم شنوای استفاده کننده از کاشت حلزون و سمعک

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 کارشناس‌ارشد زبان شناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

2 دانشجوی دکتری زبانشناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

3 استاد و متخصص گوش و حلق و بینی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران

4 زبان شناس و استاد گروه زبانشناسی دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

چکیده

هدف:
بررسی اثر مهارت‌های غیرکلامی در کودکان استفاده‌کننده از کاشت حلزون در مقایسه با کودکان با شنوایی طبیعی است که آیا این مهارت‌ همانند گفتار، دارای تأخیر و اختلال هست و آیا عمل کاشت حلزون در بهبود این مهارت‌ها تأثیری دارد.
روش بررسی:
پژوهش حاضر مطالعه ای مقایسه ای مورد- شاهدی بود. به روش نمونه‌گیری غیر تصادفی، 60 کودک دختر و پسر زیر سن هفت سال با شنوائی طبیعی، استفاده‌کننده از سمعک و کاشت حلزون بررسی شدند. آزمون مورد استفاده، آزمون اختلالات ارتباطی غیرکلامی Dyssemia بود. جهت تحلیل داده‌ ها و مقایسه آنها از تحلیل واریانس Anova و آزمون  Tukey استفاده شده است.
یافته‌ ها:
تحلیلات آماری با خطای کمتر از یک درصد و 0/000>p نشان داد که مهارت‌های ارتباطی در کودکان استفاده کننده از کاشت حلزون نسبت به کودکان با آسیب شنوایی شدید تا عمیق، خیلی بهتر بوده و همچنین از نظر ارتباطات اجتماعی نزدیک به کودکان با شنوایی طبیعی بودند.
نتیجه‌گیری:
با بهبود شنوایی، کودکان می ‌توانند در معرض ارتباطات اجتماعی و آموزش‌ها قرار گیرند. بنابراین، مهارت‌های کلامی و غیرکلامی آن‌ها بهبود خواهد یافت. همچنین پیشنهاد می ‌شود والدین، کودک کم ‌شنوای خود را بطور طبیعی همچون یک کودک شنوا در معرض محرکات کلامی و غیر کلامی مناسب قرار دهند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


1.Mathers C, Smith A, Concha M. Global burden of hearing loss in the year; 2000.

2. Duthey B. Background Paper 6.21 Hearing Loss. Priority Medicines for Europe and the World "A Public Health Approach to Innovation; 2013.

3. Milanifar B. Psychology of exceptional children and youth. Nshre qvms in Iran, Tehran 2006.[Persian]

4. Harrison RV, Gordon KA, Mount RJ. Is there a critical period for cochlear implantation in congenitally deaf children? Analyses of hearing and speech perception performance after implantation. Dev Psychobiol 2005; 46(3): 252-61.

5. Dymyk S. successful interaction of neural programming language. Translated by Joseph Farbudy. Nshre terme in Iran, Tehran 2004. [Persian]

6. Knapp M. L. & Hall J. A. Nonverbal Communication in Human Interaction. Crawfordsville, IN: Thomson Learning; 2002.

7. Jahangiri N. nonverbal behavior. Journal of Faculty of Letters and Humanities Ferdowsi University of Mashhad in Iran 1992; 24(1): 205- 220. [Persian]

8. Nowicki S, Duke M. Will I Ever Fit In? The Breakthrough Program for Conquering Adult Dyssemia 2002. Riverside, NJ: Free Press, Simon & Schuster.

9. Nowicki S, Duke M. Helping the child who doesn’t fit in.Atlanta: Peachtree; 1992.

10. DeGeorge, K. L. Friendship and stories: Using children’s literature to teach friendship skills to delays. Developmental Neuropsychology 2011; 36 (Issue 2).

11. Calderon R, Naidu S. Further support for the benefits of early identification and intervention for children with hearing loss. The Volta Review 2000; 100 (5): 53–84.

12. Wheeler A, Archbold SM, Watson LM, Hardie T. Children whit cochlear implants.  The communication journey. Cochlear Implants International 2009 in Wiley InterScience. 

13. Conner, Carol M, Zwolan, Teresa, Heiber, Sara H.A, M.D. Compares Speech, Vocabulary, and Reading Outcomes of Children Using Cochlear Implant in Oral and Total Communication Settings. Michigan Study NECCI Newsletter; 2010.

14. Punch R, Hyde M. Social Participation of Children and Adolescents with Cochlear Implants: A Qualitative Analysis of Parent, Teacher, and Child Interviews. Journal of Deaf Studies and Deaf Education 2011; 16(4): 474-493. doi: 10. 1093/ deafed/enr001

15. Conway, Karpicke J, Esperanza M, Anaya, Shirley C, Henning, William G, Kronenberger, David B, Pisoni. Nonverbal Cognition in Deaf Children Following Cochlear Implantation: Motor Sequencing Disturbances Mediate Language Dev Neuropsychol. 2011; 36(2): 237–254.

16. Leigh J1, Dettman S, Dowell R, Briggs R. Communication development in children who receive a cochlear implant by 12 months of age 2013; 237-254.

17. https://en.wikipedia.org/wiki/Florence_Goodenough.

19. Conner, Carol M, Zwolan, Teresa, Heiber, Sara H.A, M.D. Compares Speech, Vocabulary, and Reading Outcomes of Children Using Cochlear Children with learning disabilities. Intervention in School and Clinic 1998; 33(3):157-162.

20. Solomon, Keely. Marshal Duke knows what works with kids; 2000.

21. Watson LM, Hardie T, Archbold S, Wheeler. Parents’ views on changing communication after cochlear implantation. Journal Deaf Studies and Deaf Education; 2007.

22. Huttunen K, Limaa T.V. Parents’ Views on Changes in Their Child‘s Communication and Linguistic and Socioemotional Development After Cochlear Implantation. University of Oulu 2010.

23. Nikolopoulos TP, O'Donoghue GM, Archbold M.  Determinants of speech perception in children after cochlear implantation. Lancet 2005; 356: 466-468.

24. Kakujvybary A. A. Conversational way - teaching grammar to children with hearing impairments. Organization of Special Education in Iran, Tehran; 2000.  [Persian]

25. Williams B, Williams J, Ullman A. Parental involvement in education DfES. Research report; 2002: 332.

26. Gregory S. Outcomes from Cochlear Implantation for Child and Family: Parental Perspectives. Deafness and Education International Deafness Educ. Int 2008; 10(3): 120-142.