پیش بینی عیب انکساری بر اساس حدت بینایی با استفاده از چارت اسنلن و دستگاه OPD-scanIII

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی کارشناسی ارشد گروه اپتومتری،دانشکده علوم توانبخشی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران

2 استاد گروه اپتومتری، دانشکده علوم توانبخشی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران

3 دانشیار گروه اپتومتری، دانشکده علوم توانبخشی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران

4 استاد گروه اپتومتری، دانشکده علوم پیراپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران

5 مرکز تحقیقات اپیدمیولوژیک بیماریهای چشم نور، بیمارستان چشم پزشکی نور، تهران، ایران

چکیده

هدف:
دستگاه OPD-scan III (Optical Path Difference Scanning System) تنها دستگاهی است که حدت بینایی آبجکتیو (Objective) را به صورت متناظر با حدت سابجکتیو (Subjective) نشان می دهد. با توجه به اهمیت پیش بینی میزان عیب انکساری بر اساس یافته های حدت بینایی، هدف از این بررسی پیش بینی عیب انکساری بر اساس حدت بینایی با استفاده از چارت اسنلن و دستگاه OPD-scan III در افراد با بینایی طبیعی می باشد.
روش بررسی:
در این مطالعه 75 شرکت کننده در محدوده سنی 18 تا 35 سال مورد ارزیابی قرار گرفتند. حدت بینایی و عیب انکساری با چارت اسنلن و دستگاه OPD-scan III ارزیابی شد. همبستگی بین عیب انکساری و حدت بینایی با استفاده از آزمون همبستگی پیرسون بررسی شد و نهایتا از آنالیز رگرسیون خطی جهت پیش بینی رفرکشن بر اساس حدت بینایی استفاده گردید.
یافته ها: 
آزمون همبستگی پیرسون رابطه منفی و معنی داری بین مقادیر عیب انکساری کروی و حدت بینایی در گروه نزدیک بینی نشان داد (0/0001>p، 0/859-=r در حدت بینایی سابجکتیو، 0/788-=r در حدت بینایی آبجکتیو). در گروه دوربینی رابطه مثبت و معنی داری بین عیب انکساری و حدت بینایی آبجکتیو وجود داشت (0/0001>p، 0/882=r). در صورتی که بین عیب انکساری و حدت بینایی اسنلن رابطه معنی داری نشان داده نشد. هم چنین بین مقادیر آستیگماتیسم و حدت بینایی سابجکتیو و آبجکتیو نیز رابطه معنی داری یافت نشد (0/05<p).
نتیجه گیری:
در گروه نزدیک بینی با توجه به همبستگی بالا بین حدت بینایی سابجکتیو و آبجکتیو با عیب انکساری اسفریکال، می توان پیش بینی مناسبی از عیب اسفریکال بر اساس حدت بینایی به دست آورد. ولی در دوربینی به دلیل همبستگی ضعیف حدت سابجکتیو با عیب انکساری کروی امکان تخمین میزان عیب انکساری کروی وجود ندارد. در صورتی که با توجه به مقادیر حدت بینایی آبجکتیو حاصل از دستگاه OPD-scan III می توان عیب انکساری در دوربینی را پیش بینی کرد. ولی در موارد آستیگماتیسم با توجه به عدم وجود رابطه خطی بین حدت بینایی سابجکتیو و آبجکتیو با میزان آستیگماتیسم امکان تخمین میزان آستیگماتیسم وجود ندارد.

کلیدواژه‌ها


  1.  Chen A-H, Norazman FNN, Buari NH. Comparison of visual acuity estimates using three different letter charts under two ambient room illuminations. Indian journal of ophthalmology. 2012; 60(2): 101-104.
  2. Raasch TW, Bailey IL, Bullimore MA. Repeatability of visual acuity measurement. Optometry & Vision Science 1998; 75(5): 342-348.
  3. Grosvenor T, Grosvenor TP. Primary care optometry: Elsevier Health Sciences; 2007: 8-12.
  4. Lim L, Frost N, Powell R, Hewson P. Comparison of the ETDRS logMAR,‘compact reduced logMar’and Snellen charts in routine clinical practice. Eye 2010; 24(4): 673-677.
  5. Kaiser PK. Prospective evaluation of visual acuity assessment: a comparison of snellen versus ETDRS charts in clinical practice (An AOS Thesis). Trans Am Ophthalmol Soc 2009; 107: 311-324.
  6. Falkenstein IA, Cochran DE, Azen SP, Dustin L, et al. Comparison of Visual Acuity in Macular Degeneration Patients Measured with Snellen and Early Treatment Diabetic Retinopathy Study Charts. Ophthalmology 2008; 115(2): 319-323.
  7. Amos JF, Bartlett JD. Clinical procedures in optometry: Lippincott Williams & Wilkins; 1991.
  8. Bennett JR, Stalboerger GM, Hodge DO, Schornack MM. Comparison of refractive assessment by wavefront aberrometry, autorefraction, and subjective refraction. Journal of optometry 2015; 8(2): 109-115.
  9. Choong Y-F, Chen A-H, Goh P-P. A comparison of autorefraction and subjective refraction with and without cycloplegia in primary school children. American journal of ophthalmology 2006; 142(1): 68-74.
  10. Jorge J, Queiros A, Almeida JB, Parafita MA. Retinoscopy/autorefraction: which is the best starting point for a noncycloplegic refraction? Optometry & Vision Science 2005; 82(1): 64-68.
  11. Kinge B, Midelfart A, Jacobsen G. Clinical evaluation of the Allergan Humphrey 500 autorefractor and the Nidek AR-1000 autorefractor. British journal of ophthalmology 1996; 80(1): 35-39.
  12. Pesudovs K, Weisinger HS. A comparison of autorefractor performance. Optometry & Vision Science 2004; 81(7): 554-558.
  13. Lebow KA, Campbell CE. A comparison of a traditional and wavefront autorefraction. Optometry & Vision Science 2014; 91(10): 1191-1198.
  14. Alio JL, Krueger RR, Wilson SE. Wavefront Analysis, Aberrometers & Corneal Topography: Highlights of Ophthalmology International City of Knowledge; 2003. 321.
  15. McGinnigle S, Naroo SA, Eperjesi F. Evaluation of the auto‐refraction function of the Nidek OPD‐Scan III. Clinical and experimental optometry 2014; 97(2): 160-163.
  16. Visser N, Berendschot TT, Verbakel F, Tan AN, et al. Evaluation of the comparability and repeatability of four wavefront aberrometers. Investigative ophthalmology & visual science 2011; 52(3): 1302-1311.
  17. eye and health care Nidek Co; LTD.Refractive Power/Corneal Analyser OPD-scanIII. japan; 2011: 194-196.
  18. Applegate RA, Marsack JD, Ramos R, Sarver EJ. Interaction between aberrations to improve or reduce visual performance. Journal of Cataract & Refractive Surgery 2003; 29(8): 1487-1495.
  19. Bradley A, Thomas T, Kalaher M, Hoerres M. Effects of spherical and astigmatic defocus on acuity and contrast sensitivity: a comparison of three clinical charts. Optometry & Vision Science. 1991; 68(6): 418-426.
  20. Elliott DB. Clinical procedures in primary eye care.bradford.UK: Elsevier Health Sciences; 2013.74-75.
  21. Yan, xin, Su Xiaogang.linear regression analysis: theory and comuting. world scientific; 2009: 9-10.
  22. Crawford J, Shagass C, Pashby T. Relationship between visual acuity and refractive error in myopia. American Journal of Ophthalmology 1945; 28(11): 1220-5.
  23. Peters HB. The relationship between refractive error and visual acuity at three age levels.Optometry & Vision Science 1961; 38(4): 194-198.
  24. Prince JH, Fry GA. The effect of errors of refraction on visual acuity. Optometry & Vision Science 1956; 33(7): 353-373.
  25. Ogle KN. On the problem of an international nomenclature for designating visual acuity. American journal of ophthalmology 1953; 36(7): 909-921.
  26. Smith G. Relation between spherical refractive error and visual acuity. Optometry and Vision Science 1991; 68(8): 591-598.
  27. Raasch TW. Spherocylindrical refractive errors and visual acuity. Optometry & Vision Science 1995; 72(4): 272-275.
  28. Moore, B. D., Augsburger, A. R., Ciner, E. B., Cockrell, D. A., & Fern, K.Optometric clinical practice guideline: care of the patient with hyperopia. American Optometric Association; 1997: 1-29.