ارزیابی حساسیت بینایی محیطی و مرکزی در نزدیک بینی خفیف و متوسط

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی کارشناسی ارشد اپتومتری، گروه اپتومتری، دانشکده توانبخشی دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران

2 دانشیار گروه اپتومتری دانشکده توانبخشی دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران

3 استاد، چشم پزشک، مرکز تحقیقات بیمارستان چشم پزشکی فارابی، تهران، ایران

4 استادیار گروه داخلی و جراحی، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران

چکیده

هدف:
بررسی همبستگی میزان نزدیک‌بینی و حساسیت بینایی محیطی و مرکزی در موارد خفیف و متوسط نزدیک‌بینی به کمک دستگاه پریمتری هامفری
روش بررسی:
۲۹ فرد (۵۸ چشم) با میانگین عیب انکساری نزدیک‌بینی 1/2±2/98- تحت ارزیابی حساسیت بینایی محیطی با روش Peripheral 60-4 و توسط دستگاه پریمتری هامفری قرار گرفتند. محدوده مورد بررسی به سه حلقه 40-30، 50-40 و 60-50 درجه تقسیم شد و میانگین حساسیت هر حلقه مورد مقایسه قرار گرفت. همچنین حساسیت مرکزی (فووآیی) نیز ارزیابی گردید.
یافته‌ها:
در مقایسه نزدیک‌بینی خفیف (0/75- تا 3- دیوپتر) و متوسط ( 3- تا 6- دیوپتر) تفاوت معناداری در حساسیت بینایی در محدوده 40-30 درجه (0/42=p) در محدوده 50-40 درجه (0/45=p) و در محدوده 60-50 درجه (0/35=p)  مشاهده نشد. اما بین مقدار نزدیک‌بینی و حساسیت بینایی مرکزی یک همبستگی منفی مشاهده شد (0/33- =r و 0/01=p)
نتیجه گیری:
عدم مشاهده تفاوت معنادار بین دو گروه نزدیک‌بینی خفیف و متوسط در حساسیت بینایی محیطی، مبین این موضوع است که نمی‌توان پارامتر حساسیت بینایی محیطی را یک فاکتور متغیر در بررسیهای مرتبط با عیب انکساری نزدیک بینی محسوب نمود. نیاز است تا مطالعات بیشتر و در ابعاد گسترده‌تر در این رابطه صورت پذیرد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


  1. Pan C-W, Ramamurthy D, Saw S-M. Worldwide prevalence and risk factors for myopia. Ophthalmic Physiol Opt J Br Coll Ophthalmic Opt Optom 2012; 32(1): 3–16.
  2. Global initiative for the elimination of avoidable blindness: action plan 2006-2011. Geneva: World Health Organization; 2007.
  3. Van ALPHEN G. On emmetropia and ametropia. Opt Acta (Lond). 1961; 142 (Suppl):1–92.
  4. Dirani M, Chamberlain M, Garoufalis P, Chen C, Guymer RH, Baird PN. Refractive errors in twin studies. Twin Res Hum Genet Off J Int Soc Twin Stud 2006; 9(4): 566–72.
  5. Wong TY, Foster PJ, Johnson GJ, Seah SKL. Education, socioeconomic status, and ocular dimensions in Chinese adults: the Tanjong Pagar Survey. Br J Ophthalmol 2002; 86(9):963-8.
  6. Chang RT, Singh K. Myopia and glaucoma: diagnostic and therapeutic challenges. Curr Opin Ophthalmol 2013; 24(2):96-101.
  7. Hsu W-M, Cheng C-Y, Liu J-H, Tsai S-Y, Chou P. Prevalence and causes of visual impairment in an elderly Chinese population in Taiwan: the Shihpai Eye Study. Ophthalmology 2004; 111 (1): 62-9.
  8. Wang Y-Z, Thibos LN, Bradley A. Effects of refractive error on detection acuity and resolution acuity in peripheral vision. Invest Ophthalmol Vis Sci 1997; 38(10): 2134-43.
  9. Thibos LN, Wheeler W, Horner D. Power vectors: an application of Fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci off Publ Am Acad Optom.- 1997; 74(6): 367-75.
  10. Harris WF. Yves Le Grand and the dioptric power matrix. Afr Vis Eye Health [Internet]. 2015 Mar 26[cited 2015 Aug 11]; 74(1). Available from: http:// avehjournal.org/index.php/aveh/article/view 11.
  11. Maduka Okafor FC, Okoye OI, Eze BI. Myopia: a review of literature. Niger J Med J Natl Assoc Resid Dr Niger 2009; 18(2):134-8.
  12. Rudnicka AR, Edgar DF. Automated static perimetry in myopes with peripapillary crescents--Part I. Ophthalmic Physiol Opt J Br Coll Ophthalmic Opt Optom 1995; 15(5): 409-12.
  13. Park HJ, Youn DH. Quantitative analysis of changes of automated perimetric thresholds after pupillary dilation and induced myopia in normal subjects. Korean J Ophthalmol KJO 1994; 8(2): 53-60.
  14. Berezina TL, Khouri AS, Kolomeyer AM, Clancy PS, Fechtner RD. Peripheral visual field thresholds using Humphrey Field Analyzer program 60-4 in normal eyes. Eur J Ophthalmol 2011; 21(4): 415-21.