اثر ساختار کف پا بر ویژگی های فشار کف پایی در کودکان دختر دارای اضافه وزن 10 تا 13 ساله حین راه رفتن

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 کارشناس ارشد بیومکانیک ورزشی، دانشکده علوم ورزشی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران‏

2 استاد گروه بیومکانیک ورزشی، دانشکده علوم ورزشی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران‏

3 استادیار گروه فیزیوتراپی، دانشکده علوم توانبخشی، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران

چکیده

هدف:
ساختارهای آناتومیکی متفاوت کف­ پا با عملکرد حرکتی پا در ارتباط است. هدف این مطالعه بررسی اثر ساختار کف پا بر ویژگی های فشار کف­پایی در کودکان دختر دارای اضافه وزن 10 تا 13 ساله حین راه رفتن بود.
روش بررسی:
تعداد 36 دختر دارای اضافه وزن در سه گروه مساوی با ساختار کف­پای صاف، گود و طبیعی در این تحقیق شرکت کردند. ویژگی­ های فشار کف­پایی آزمودنی­ ها حین راه­رفتن در مسیر 14 متری و با سرعت خود انتخابی با سیستم اندازه ­گیری فوت اسکن ثبت و با هم مقایسه شد. حداکثر فشار کف ­پایی، زمان رسیدن به حداکثر فشار کف پایی، ضربه (Impulse) وارد بر نواحی مختلف پا و درصد سطح تماس نواحی کف ­پا در مرحله ایستایی اندازه ­گیری شد. برای تجزیه و تحلیل داده­ ها از آزمون آماری MANOVA  همراه با آزمون تعقیبی بنفرونی در سطح معناداری 0/05 استفاده شد.
یافته‌ ها:
میانگین حداکثر فشار کف پای چپ گروه کف­پای گود در ناحیه انگشت شست (12/47) بیشتر از گروه کف­پای طبیعی (7/93) و گروه کف­پای صاف (7/49) بود (0/035=p). میانگین ضربه وارده بر کف­ پای گروه پای طبیعی (0/86) در نواحی انگشتان دوم تا پنجم پای راست از گروه کف پای صاف (0/49) بیشتر بود(0/008=p). میانگین ضربه در ناحیه شست پای چپ در گروه کف­پای گود (2/61) از گروه کف­پای طبیعی (0/89) و گروه کف­پای صاف (0/88) بیشتر بود(0/045=p). 
نتیجه ‌گیری:
علیرغم وجود تفاوت­ های محدود؛ به طور کلی نتایج این پژوهش تفاوت قابل توجهی در ویژگی ­های فشار کف ­پایی در ساختارهای آناتومیکی متفاوت کف پای کودکان دختر دارای اضافه وزن را حین راه رفتن نشان نداد.

کلیدواژه‌ها

مراجع

  1. Bancroft RJ, McDnough T, Shakespeare J, Lynas K. Orthotics. Eur Geriatr Med 2011; 2(2): 122-125.
  2. Butterworth PA, Urquhart DM, Landorf KB, Wluka AE, et al. Foot posture, range of motion and plantar pressure characteristics in obese and non-obese individuals. Gait Posture 2015; 41(2): 465-469.
  3. Buldt AK, Forghani S, Londorf KB, Levinger P, et al. Foot posture is associated with plantar pressure during gait: A comparison of normal, planus and cavus feet. Gait Posture 2018; 62: 235-240.
  4. Collins N, Bisset L, McPoil T, Vicenzino B. Foot Orthoses in Lower Limb Overuse Conditions: A Systematic Review and Meta-Analysis. Foot Ankle Int 2007; 28: 396-410.
  5. Donatelli RA. The biomechanics of the foot and ankle. Philadephia, PA:F.A Davis company, 1996.
  6. Safar Cherati A, Soltani SK, Moghadam N, Hassanmirzaei B, et al. Is there a relationships between lower extremity injuries and foot postures in professional football players? A prospective cohort study. Sci Med Footb 2022; 6(1): 49-59.
  7. Hallemans A, De Clercq D, Van Dongen S, Aerts P. Changes in foot-functions parameters during the first 5 months after the onset of independent walking: a longitudinal follow-up study. Gait Posture 2006; 23(2): 142-148.
  8. Hertel J, Gay M, Denegar C. Differences in postural control during single-leg stance among healthy individuals with different foot types. J Athl Train 2002; 37(2):129-132.
  9. Song-hua Y, Kuan Zh, Gou-qing T, Jin Y, Zhi-cheng L. Effects of obesity on dynamic plantar pressure distribution in Chinese prepubescent children during walking. Gait Posture 2013; 37(1): 37-42.
  10. Chang J, Wang Sh, Kuo Ch, Shen HC, et al. Prevalence of flexible flatfoot in Taiwanese school-aged children in relation to obesity, gender, and age. Eur J Pediatr 2010; 169(4): 447-452.
  11. Hunt AE, Smith RM. Mechanics and control of the flat versus normal foot during the stance phase of walking. Clin Biomech 2004; 19(4): 391-397.
  12. Mortazavi SMJ, Ahmadi J, Shariati M. Prevalence of subjective poor health symptoms associated with exposure to electromagnetic fields among university students. Bioelectromagnetics 2007; 28(4): 326-330.
  13. Molina-Garcia P, Miranda-Aparicio D, Molina-Molina A, Plaza-Florido A, et al. Effect of exercise on plantar pressure during walking in children with overweight/obesity. Med Sci Sports Exerc 2020; 52(3): 654-662.
  14. Evans AM, Karimi L. The relationship between paediatric foot posture and body mass index: do heavier children really have flatter feet? J Foot Ankle Res 2015; 8:46.
  15. Song-hua Y, Lu W, Kuan Z. Effects of different movement modes on plantar pressure distribution patterns in obese and non-obese Chinese children. Gait Posture 2017; 57: 28-34.
  16. Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G* Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007; 39(2): 175-191.
  17. Hoffman M, Schrader J, Applegate T, Koceja D. Unilateral Postural Control of the Functionally Dominant and Nondominant Extremities of Healthy Subjects. J Athl Train 1998; 33(4): 319-322.
  18. Williams DS, McClay IS. Measurements used to characterize the foot and the medial longitudinal arch: reliability and validity. Phys Ther 2000; 80(9): 864-871
  19. Nantel J, Brochu M, Prince F. Locomotor strategies in obese and non-obese children. Obesity 2006; 14(10): 1789-1794.
  20. Stolzman S, Irby MB, Callahan AB, Skelton JA. Pes planus and paediatric obesity: a systematic review of the literature. Clin Obes 2015; 5(2): 52-59.
  21. Song-Hua Y, Lu W, Kuan Zh. Effects of different movement modes on plantar pressure distribution patterns in obese and non-obese Chinese children. Gait Posture 2017; 5: 28-34.
  22. Wong DW, Wang Y, Leung AK, Yang M, et al. Finite element simulation on posterior tibial tendinopathy: load transfer alteration and implications to the onset of pes planus. Clin Biomech 2018; 51: 10-16.
فصلنامه علمی- پژوهشی علوم پیراپزشکی وتوانبخشی
دوره 12، شماره 4
بهمن 1402
صفحه 14-25

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار